৪২–৪১: এশিয়ার ফেন্সিংয়ে যে স্কোরলাইন একটি দরজা খুলল, আর বাংলাদেশের মানচিত্রে যার কোনো ঘর নেই

আইচি স্কাই এক্সপো আমার নাগোয়ার ফ্ল্যাট থেকে চল্লিশ মিনিটের ট্রেনে। আমি যাইনি।

সেই সন্ধ্যায় আমি ল্যাপটপে একটা ফ্রি স্ট্রিম চালিয়েছিলাম, আর স্ক্রিনের কোণে একটা সংখ্যা আটকে ছিল, যেটা শেষ পর্যন্ত পুরো এশিয়ার ফেন্সিংয়ের মানচিত্র নাড়িয়ে দেবে: ৪২–৪১।

স্কোরলাইনটা এসেছিল সিঙ্গাপুর আর উজবেকিস্তানের মধ্যে, এশিয়ান গেমসের নারীদের টিম এপের কোয়ার্টার ফাইনালে। সিঙ্গাপুর পিছিয়ে ছিল, শেষদিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে ছিল, তারপর অ্যাঙ্কর এল কোহ ওভারটাইমে টাচটা বসিয়ে দেন। সংবাদমাধ্যমের রিপোর্ট অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত, তারিখ ছাড়া, আর রিপোর্টেই স্বীকার করা হয়েছে এর চেয়ে বেশি কিছু নেই — একটি ফলাফল-রিপোর্ট, বিশ্লেষণ নয়। আমার কাজটা ঠিক সেখান থেকেই শুরু।

আমি সতেরো বছর ধরে এই দেশ-থেকে-সেই-দেশের জিনিস লিখছি, আর একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: হেডলাইন যত জোরে, বডি তত ফরেনসিক। তাই শুরুতে ছোট সত্যটা, যেটা আমি রক্ষা করতে পারি।

প্রেক্ষাপট: ব্রোঞ্জটা কী আসলে, আর কী নয়

সিঙ্গাপুরের নারীদের এপের টিম এই প্রথম এশিয়ান গেমসে টিম পদক পেল। এর আগে টানা তিনটি গেমসে সিঙ্গাপুরের যাত্রা থেমে গিয়েছিল কোয়ার্টার ফাইনালে। এবার তারা এসেছিল টপ সিড হিসেবে, রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়ে সোজা কোয়ার্টার ফাইনালে, আর সেই কোয়ার্টার ফাইনালই তারা জিতল কামব্যাক দিয়ে।

সেমিফাইনালে তাদের থামাল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া, ৪৫–৩৫। এশিয়ার ফেন্সিংয়ে কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকং হল সেই পাহাড়, যার গায়ে উঠতে এখনো কেউ পারছে না।

ব্রোঞ্জের নিয়মটা এখানে স্পষ্ট, আর ভুল বোঝার সুযোগ নেই: টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না। যারা সেমিফাইনালে হারে, দুজনকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। মানে সিঙ্গাপুর সেমিফাইনাল হেরে ব্রোঞ্জ পেয়েছে — জিতে নয়। এটা নিয়মের দয়া, আর এটাই স্বাভাবিক চর্চা।

আর একটা তথ্য, যেটা এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় গল্প, কিন্তু হেডলাইনে ওঠেনি: সিঙ্গাপুর এই গেমসে মোট তিনটি ফেন্সিং পদক পেয়েছে — কিরিয়া তিকানাহের ব্যক্তিগত এপের সিলভার, নারীদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ, আর এই টিম এপের ব্রোঞ্জ। তিনটি পদক, দুইটি অস্ত্র।

রিপোর্টের শেষে ব্রডকাস্টারের লাইন: মিডিয়াকর্পের mewatch-এ ফ্রি লাইভ আর অন-ডিমান্ড, সাথে স্পোর্টস সোশ্যাল হ্যান্ডেল। এই একটা বাক্যেই বোঝা যায় কে এই সংবাদটা ছড়াচ্ছে, আর কেন।

এখানেই আমাকে থামতে হবে, কারণ আমার নিজের ট্যাক্সোনমি আমাকে বাধ্য করছে।

গত দশ বছরে আমি লিখেছি এমএমএ, বক্সিং, কিকবক্সিং, গ্র্যাপলিং, তাইলু আর সান্দা নিয়ে। ফেন্সিং এগুলোর কোনোটাই না। ফেন্সিং একটা হাতিয়ারভিত্তিক অলিম্পিক কমব্যাট স্পোর্ট, ইউরোপীয় তলোয়ার-দ্বন্দ্বের বংশধর, যার শাসক সংস্থা এফআইই, আর যার স্কোর হয় ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে — রাউন্ড-বাই-রাউন্ড জাজিং বা নকআউট দিয়ে নয়। বক্সিংয়ের পার্স, ওয়েট কাট, কেও রিস্ক, পিপিভি — এসবের কিছুই এখানে নেই।

তবু আমি এই ফলাফলটা নিয়ে লিখছি, কারণ দুইটা জিনিস।

এক, ফেন্সিং আর আমার ফাইট-স্পোর্ট দুনিয়ার মধ্যে দূরত্ব, যতটা ভাবা হয়, তার চেয়ে কম। পা, দূরত্ব, টাইমিং, প্রতিপক্ষকে পড়া, হাতে-কলমে কমিটমেন্ট-ও-রিট্রিটের হিসাব — এগুলো বক্সিংয়ের ফুটওয়ার্ক আর জ্যাব-আউটের সঙ্গে একই পরিবারের জিনিস, শুধু হাতের পরিবর্তে একটা ধাতব পাত।

দুই, আসল কারণটা আসলে ফেন্সিং না। কারণটা হল জাজিং।

কোর: দুইটা মিলিমিটার, একটা কমিটি, আর একটা মেশিন

ফয়েল আর স্যাবারে একটা নিয়ম আছে, যার নাম রাইট-অব-ওয়ে বা প্রায়োরিটি। মানে, দুইজন একসাথে টাচ করল, তাহলে বিচারক ঠিক করবেন কে আক্রমণটা শুরু করেছিল। এপের এ সেই নিয়ম নেই। এপের এ ডাবল টাচ বৈধ। দুজনই পয়েন্ট পায়। আর সিদ্ধান্তটা নেয় মেশিন, মানুষ না।

এই একবাক্যেই আমি আটকে যাই, কারণ আমি বছর পাঁচেক ধরে একটা জিনিস লিখে এসেছি: ভিএআরের ভেতরে বিচারকীয় স্বাধীনতার জায়গাটা মানুষ যতটা স্বীকার করে, তার চেয়ে অনেক বড়, আর "ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর" নিজেই একটা অস্পষ্ট ধারা। ফেন্সিংয়ের ইতিহাসটা ঠিক এই সমস্যার বিরুদ্ধে একটা দীর্ঘ প্রতিরোধ। ২০১৭ সালে ভ্রৎসোয়াফে ওয়ার্ল্ড গেমসে কারাতেতে রিও কিয়ুনা যখন কাতা সোনা জেতেন, আমি সেই পাঁচ বিচারকের ভোটের অ্যারিথমেটিক নিয়ে লিখেছিলাম — একটা ফ্র্যাকশন-অব-এ-পয়েন্টের সীমা যদি পাঁচটা মানুষের ভোটে নির্ধারিত হয়, তাহলে সেটা ম্যাচের ফলাফল না, একটা কমিটির সিদ্ধান্ত। লেখাটা নয় দিনে চল্লিশ হাজার বার পড়া গিয়েছিল, আর তিনজন ক্ষুব্ধ বাংলাদেশি কোচ নিজেদের ফেডারেশনের জাজিং ম্যানুয়াল আমাকে মেইল করেছিলেন।

সেই সময়েই আমি একটা নিয়ম নিজের ওপর চাপিয়ে নিয়েছিলাম: কোনো হট-টেক লিখব না, যদি না ৪৮ ঘণ্টার ভেতরে একটা প্রাইমারি সোর্স সরাসরি উদ্ধৃত করি।

এই নিয়মের চোখেই দেখলে এই ফেন্সিং ফলাফলে দুইটা সংখ্যা আছে, আর দুইটাই আমাকে কাঁটার মতো খোঁচায়।

প্রথমটা, ৪২–৪১।

টিম এপের ফরম্যাট সাধারণত কম্যুলেটিভ, টার্গেট ৪৫ টাচ। নয় রিলে, তিনজন করে, চারজনের স্কোয়াড থেকে একজন সাব, আর শেষ ব্যাটনটা অ্যাঙ্করের হাতে। কিন্তু ৪২–৪১ মানে ৪৫-এ কেউ পৌঁছায়নি। রিপোর্ট বলছে "ওভারটাইম"। মানে একটা টাই-ব্রেক হয়েছিল, সম্ভবত প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ দিয়ে, নির্ধারিত কম্যুলেটিভ টার্গেটের আগেই।

আমি এখানে সাবধান। আমি দাবি করছি না রিপোর্টটা ভুল। আমি বলছি, এই সংখ্যাটা অফিসিয়াল এফআইই বা এশিয়ান গেমসের রেজাল্ট শিট থেকে যাচাই না করে আমি এটাকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করব না। আমার নিজের নিয়ম, নিজের ওপরেই।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা, ৪৫–৩৫।

এটা বেশি দরকারি, কারণ এটা কোনো গোলমাল ছাড়া, পরিষ্কার। সিঙ্গাপুর ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন কোরিয়ার কাছে দশ টাচে হেরেছে। টিম এপের এ দশ টাচ মানে একটা শ্রেণিগত দূরত্ব, ভাগ্যহীনতার সন্ধ্যা না।

এখানেই আমি আমার মূল যুক্তিতে আসি।

এটা প্রতিভার গল্প না, এটা সিলেকশনের গল্প

টিম এপের একটা জিনিস আছে, যেটা বক্সিং বা এমএমএতে প্রায় নেই: চতুর্থ নামটা গুরুত্বপূর্ণ।

নকআউট স্পোর্টে você যত ভালো, তত বেশি রাউন্ড নেওয়া যায়, চার নম্বরের কোনো ভূমিকা নেই। কিন্তু ফেন্সিং রিলেতে তিন স্টার্টার, একজন সাব, আর শেষ রিলেতে অ্যাঙ্কর — এই কাঠামোয় একজনকে ঢোকানো বা বাদ দেওয়া মানে পুরো সিরিজের ডিজাইন বদলে দেওয়া। যার মানে, একটা টিম এপের পদক কোনো একজন প্লেয়ারের ব্রেকআউটের জন্য আসে না। আসে একটা সিস্টেমের জন্য, যে সিস্টেম চারজনের একটা রিলে-প্যাটার্ন ম্যানেজ করতে পারে।

সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে এই সিস্টেমে দুটো স্তর দেখা যায়। এক স্তরে কিরিয়া তিকানাহ, যিনি একই আসরে ব্যক্তিগত এপের সিলভার জিতেছেন। দ্বিতীয় স্তরে এল কোহ, যিনি কোয়ার্টার ফাইনালের ওভারটাইম টাচটা বসান।

ব্যক্তিগত পদক আর টিম পদক, একই অস্ত্রে, একই আসরে — এটা একটা ফ্লুক না। এটা একটা প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের নির্দেশক। আমি একে ব্যক্তিগত প্রতিভার স্পাইক বলতে পারতাম, যদি কিরিয়া তিকানাহ বা এল কোহ কেউই টিমে না থাকতেন। কিন্তু রিপোর্টে চারটা নাম আছে — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। চারটা নাম মানে চারটা আলাদা ট্রেনিং ট্র্যাক, একই জিম, একই কোচিং পুল, একই সিলেকশন ফিলোসফিতে তৈরি।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে অপ্রিয় পরামর্শটা লুকিয়ে আছে।

আমরা যে জায়গাটা দেখতে পাই না

আমি নাগোয়ায় বসে বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টসের মাপ করি, আর প্রতি বছর একই প্যাটার্ন দেখি: ফেডারেশন বা এনএসসি কার কমিটিকে তাকিয়ে থাকা, সার্ভিসেস টিমের েকশন, সাউথ এশিয়ান গেমসের পদকের আত্মতুষ্টি।

অথচ বাংলাদেশের হাতিয়ার-সংস্কৃতির মানচিত্র আকারে বড়। চট্টগ্রাম, কক্সবাজার আর হিল-ট্র্যাক্টে বন্দোর প্র্যাকটিস ঢাকার ডেস্কের নজরে পড়ে না। পার্বত্য অঞ্চলের রাঙ্গামাটিতে বক্সিং জিমে যে ছেলেমেয়ে তৈরি হয়ে উঠছে, তাদের একজন সুরকৃষ্ণ চক্র নয়া মে ২০২২-এ হোটেল বলেরূমে "দ্য আলটিমেট গ্লোরি" কার্ডের মেইন ইভেন্ট নিয়েছিলেন। বোলি খেলা আর লাঠি লাঠি খেলা রাস্তায় জীবন্ত হেরিটেজ হিসেবে রয়েছে, কিন্তু স্কুল-কলেজ টিম কাঠামোয় প্রায় নেই।

ফেন্সিংয়ের সঙ্গে এই তুলনা করাটা অদ্ভুত শোনাবে, কারণ বাংলাদেশে ফেন্সিং নিয়ে আমার হাতে কোনো যাচাইযোগ্য ডেটা নেই, তাই আমি অনুমান করব না। কিন্তু জিনিসটা ফেন্সিং নিয়ে না। জিনিসটা হাতিয়ার প্রশিক্ষণের কাঠামো আর অলিম্পিকের নিকারশী।

ওখানে আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা জেগে ওঠে।

কনট্রারিয়ান: আমি যেভাবে ভুল হতে পারি

আমিফেন্সিংয়ের ইলেকট্রনিক স্কোরিংকে প্রগতির গল্প হিসেবে বর্ণনা করেছি। এটাই আমার সবচেয়ে দুর্বল মুহূর্ত হতে পারে।

ভেবে দেখুন। এপের মেশিনটা বিচারকের একটা নির্দিষ্ট পাপকে হত্যা করেছে — রাইট-অব-ওয়ে চোখে দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পাপ। ঠিক আছে। কিন্তু সেটা বিচারককে হারায়নি, সরিয়ে দিয়েছে। ৪২–৪১ স্কোরলাইনটা যদি প্রকৃতপক্ষে একটা টাই-ব্রেক থেকে আসে, তাহলে সেই টাই-ব্রেকে প্রায়োরিটি কে দিল? রেফারি। স্ট্রিপে কে বাতিল করবে, কোন তলোয়ার কাজ করছে না, কেউ কি মেডিকেল প্রয়োজন বোধ করছে — এসব সিদ্ধান্ত থাকলই। মেশিন পয়েন্ট গুনে, তবে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণে মানুষ থাকে।

তাই আমার ভিএআর-অবজেকশনের মূল কথা ফেন্সিংয়েও ফিরে আসে, শুধু ঢাকনা পাল্টে: বিচারককে সরানো যায়, বিচার বাদ দেওয়া যায় না।

দ্বিতীয় আপত্তি আরও সরাসরি। আমি সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জকে "টিয়ার-এন্ট্রি" বলেছি, "টিয়ার-ক্যাপচার" না। এটা সত্য, কিন্তু এটা একটা চার্জ। প্রোগ্রামকে বিচার করার জন্য আমি একটা সেমিফাইনালের একটা স্কোরলাইনকে মানদণ্ড বানিয়েছি, যে সেমিফাইনালে হয়তো অন্য কিছু চলছিল — ক্লান্তি, রিলে অর্ডার, একটা ভুল টাইমিং। একটা সন্ধ্যার দশ টাচ দিয়ে আমি একটা দশ বছরের স্ট্র্যাটেজি বিচার করছি। এটা ফরেনসিক নয়, এটা স্কোরবোর্ড-বাঁধা।

তৃতীয়, সম্ভবত সবচেয়ে বড় ফাঁক: আমি বাংলাদেশকে ফেন্সিংয়ের আয়নায় দেখাচ্ছি, যখন আমার নিজের ডোমেইন-নোটেই লেখা আছে ফেন্সিং এই ট্যাক্সোনমির বাইরে। মানে আমি যে মডেল দিয়ে যুক্তি করছি, সেই মডেলটারই ভিত্তি দুর্বল। এটা স্বীকার করা ছাড়া আমি আর লিখতে পারি না।

এই তিনটা আপত্তির কারণেই আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি, এই লেখায় ফেন্সিংকে বাংলাদেশের জন্য অনুকরণীয় মডেল বলে সাজাব না। আমি কাঠামো তুলনা করব, ফলাফল Transplant করব না। জাপান-তুলনার সহজ ফাঁদের দিকেও তাই যাচ্ছি না।

ম্যাশ করা জায়গাটা খেলা না, তাক করা জায়গাটা খেলা

তাহলে হাতে আসলে কী থাকে?

থাকে একটা কাঠামোগত পাঠ, আর সেটা হল: সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জ কোনো সিস্টেমের দুর্দান্ত দিকটার ফল, যেটা বাংলাদেশ এখনো রাখেনি — স্কুল-ভিত্তিক হাতিয়ার স্পোর্টসের সিফিলিস। বাংলাদেশের জাতীয় ক্রীড়া সিস্টেমে সিলেকশন প্রক্রিয়াটা বেশি ডাউনস্ট্রিম, কম সিস্টেমিক, বেশি সার্ভিসেস-কেন্দ্রিক।

আমার কাছে এই লেখার সবচেয়ে দরকারি তথ্য এই না যে সিঙ্গাপুর ব্রোঞ্জ পেল। দরকারি তথ্য হল ৷ টানা তিন গেমসের কোয়ার্টার ফাইনাল-অ্যাট-দ্য-সেমিফাইনাল প্রগতি, এবং সেই সেমিফাইনালে দশ টাচের ব্যবধানে হেরে যাওয়া। একটাই সংখ্যা দুইটা জিনিস বলে: খেলাটা তারা সিরিয়াসলি খেলে, আর পাহাড়টা তারা এখনো ডিঙিয়ে না।

আজ আমি জানি না, কিরিয়া তিকানাহর সিলভারটা এই প্রজন্মের সবচেয়ে বড় সিঙ্গাপুরি ফেন্সিং ফলাফল হবে, নাকি ভবিষ্যতের একটা বড় কাহিনির প্রস্তাবনা। এটা সময় বলবে, লেখা না।

তাই ফিরে আসি নিজের নিয়মে — "তাহলে আমি আসলে কী করতাম?"

আমি যেটা করতাম: স্কোরলাইন থেকে চোখ সরিয়ে রোস্টারের দিকে তাকাতাম। পরের দুই সাইকেলে চারজনের কোয়ার্টারে নতুন নাম আসে কি না, সাব ব্যবহারের প্যাটার্ন বদলায় কি না, আর কোরিয়ার সঙ্গে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচ টাচে নামে কি না।

কলমটা তুলে রাখি একটা পরীক্ষার জন্য, যা ভুল হলে আমি ভুল প্রমাণিত হব।

১৪০ শব্দের বদলে একটা প্রশ্ন

সিঙ্গাপুর যদি সত্যিই ফেন্সিং প্রোগ্রাম গড়ে তুলছে, তাহলে পরের দুই সাইকেলে কোরিয়ার সঙ্গে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচে নেমে আসবে — অথবা এই ব্রোঞ্জটা ইতিহাসের পাদটীকা হয়ে থাকবে। দুটোর একটাই হবে, মাঝামাঝি কিছু না।

আর বাংলাদেশের জন্য আমার ভবিষ্যদ্বাণীটা আরও অস্বস্তিকর: এই দশকের মধ্যে সাউথ এশিয়ান গেমসে আরও কমব্যাট পদক আসবে, তার আগে এশিয়ান গেমসে কোনো কমব্যাট পদক আসবে না। সমস্যাটা এটা না যে আমরা ট্রফি জিতছি না। সমস্যাটা এই যে আমরা যেই লীগে খেলছি, সেই লীগের ট্রফিটাই আসল ট্রফি বলে ধরে নিয়েছি।

ফেন্সিং দূরের খেলা। কিন্তু কমিটি বনাম মেশিনের লড়াইটা আমার শোনা সবচেয়ে কাছের খেলা, কারণ আমি নাগোয়ার ফ্ল্যাটে বসে দেখি, ঢাকার ফেডারেল অফিসে কেউ কোনো মেশিন কেনে না। কমিটি কেনে।