যে রাতে প্যারিসের রাজপুত্র ফিফার সিংহাসন ছুঁতে অস্বীকৃতি জানালেন

কোনো এক সন্ধ্যায় পিএসজির পার্ক দে প্রাঁসের টানেল থেকে বেরিয়ে আসা আলো আর ছায়ার খেলা দেখতে দেখতে আমি বুঝতে পারছিলাম, ফুটবলের প্রকৃত ক্ষমতা কখনোই সবুজ ঘাসে থাকে না। নাসের আল-খেলাইফি—প্যারিস সাঁ জার্মাঁর প্রেসিডেন্ট, ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের (ECA) চেয়ারম্যান—সম্প্রতি স্পষ্ট করে দিয়েছেন, তিনি ফিফার প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবেন না। ফরাসি সংবাদমাধ্যম ল্য পারিজিয়াঁকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে তিনি বলেন, "আমার ফিফায় কোনো আগ্রহ নেই।" এই এক বাক্য ফুটবল প্রশাসনের ক্ষমতার মানচিত্রে এক নীরব ভূমিকম্প। যে নামটি কয়েক মাস ধরে গুঞ্জনের তালিকায় প্রথমে ছিল, সেই নামটিই নিজেকে প্রত্যাহার করে নিল। প্রশ্নটি এখন অন্য: ফিফার আসন্ন নির্বাচনে ইনফান্তিনোর কোনো বাস্তব প্রতিদ্বন্দ্বী থাকবে কি? প্রেক্ষাপটটা দেখতে হবে ফুটবল প্রশাসনের স্তরবিন্যাসে। ২০২৬ সালের মার্চে মরক্কোতে ফিফার প্রেসিডেন্ট নির্বাচন হওয়ার কথা। ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে ইউরোপিয়ান দেশগুলোর ফেডারেশনগুলো থেকে অসন্তোষের সুর প্রকাশ্যে আসছে। রিপোর্ট অনুযায়ী, ইউরোপিয়ান ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশনগুলো তাদের সমর্থন প্রত্যাহার করেছে এবং ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে "উল্লেখযোগ্য সমালোচনা" উঠেছে। কিন্তু সমালোচনা আর প্রার্থিতা এক নয়। ফিফার নির্বাচনী বিধিমালা অনুযায়ী একজন প্রার্থীকে কমপক্ষে পাঁচটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের মনোনয়ন লাগে এবং ইন্টিগ্রিটি চেক পাস করতে হয়। এখন পর্যন্ত ঘোষিত প্রার্থী একমাত্র ইনফান্তিনো। আল-খেলাইফির প্রোফাইল—পিএসজির মালিকানা এবং ECA চেয়ারম্যানশিপ—তাকে তাত্ত্বিকভাবে শক্তিশালী চ্যালেঞ্জার বানিয়েছিল। ECA গত কয়েক বছরে ইউরোপিয়ান ক্লাব ফুটবলের প্রধান আলোচনার টেবিলে একটি শক্ত কণ্ঠস্বর হয়ে উঠেছে—চ্যাম্পিয়ন্স লিগ সংস্কার, রাজস্ব বণ্টন, ম্যাচ ক্যালেন্ডার—সব ক্ষেত্রেই ক্লাব ব্লকের স্বার্থ রক্ষা করছে তারা। আল-খেলাইফি ফিফায় গেলে এই দ্বৈত ভূমিকা সংঘাতের তৈরি করত, কারণ ক্লাব প্রতিনিধি এবং গ্লোবাল রেগুলেটর—দুটি ভিন্ন টেবিলের দায়িত্ব। আল-খেলাইফির সিদ্ধান্তের গভীরে একটি নিরব কৌশল কাজ করছে। তিনি একাধিক সাক্ষাৎকারে বলেছেন, "আমি যা করছি তা উপভোগ করি" এবং "আমি মনে করি না আমি সঠিক ব্যক্তি।" এই আত্ম-অবমূল্যায়ন আসলে কূটনৈতিক বর্ম। এটি ইনফান্তিনোর সাথে সেতু পোড়ায় না, বরং ভবিষ্যতের আলোচনার টেবিলে ECA-র অবস্থান রক্ষা করে। ফুটবল প্রশাসনের ইতিহাসে এই ধরনের পরিচ্ছন্ন প্রস্থান বিরল। ২০১৫ সালে সেপ ব্লাটারের পতনের পর ফিফা যে সংকটে ডুবেছিল, সেখানে নতুন নেতৃত্বের প্রতিটি সিদ্ধান্ত আন্তর্জাতিক ক্রীড়া রাজনীতিতে ঢেউ তুলেছিল। আল-খেলাইফি সেই ঝুঁকি নেননি। তিনি বুঝেছেন, ফিফার সভাপতিত্ব একটি আনুষ্ঠানিক ক্ষমতা; কিন্তু ক্লাব ব্লকের চেয়ারম্যানশিপ একটি পরিচালনাগত ক্ষমতা—যেখানে প্রতিদিনের সিদ্ধান্তে ফুটবলের অর্থনীতি ও কাঠামো প্রভাবিত হয়। প্যারিস থেকে দোহা, লন্ডন থেকে মিউনিখ—ক্লাব মালিকদের জগতে তার নেটওয়ার্ক যত গভীর, ফিফার সদস্য অ্যাসোসিয়েশন ভোটের রাজনীতিতে তত নয়। এটি ক্ষমতার ভূগোলের সচেতন পাঠ। তবে সবচেয়ে আকর্ষণীয় দিকটি হলো, এই প্রস্থান ইনফান্তিনোর জন্য আকর্ষণীয়ভাবে অনুকূল পরিণতি বয়ে আনছে। সমালোচনা যখন উচ্চারিত হচ্ছে, তখন সবল প্রতিদ্বন্দ্বী নিজে সরে দাঁড়ালে বক্তব্য-বিতর্ক রাজনৈতিক রসিকতায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে। ইউরোপিয়ান দেশগুলোর ক্ষোভ এখন একটি লিডারহীন অভিযানে পরিণত হয়েছে—বাহনহীন বিক্ষোভ। আল-খেলাইফি ফিফার দৌড়ে না নামার সিদ্ধান্তটি দুই দিক থেকে লাভজনক: এক, তিনি নিজের ওপর নির্বাচনী জবাবদিহিতা ও ইন্টিগ্রিটি পরীক্ষার চাপ এড়ালেন; দুই, ECA চেয়ারম্যান হিসেবে তিনি নিরপেক্ষ অবস্থান ধরে রাখলেন, যা ভবিষ্যতে ইনফান্তিনো প্রশাসনের সাথে ক্লাব ব্লকের দর-কষাকষিতে কাজে লাগবে। প্রশাসনিকভাবে এটি একটি নিখুঁত হেজ—দৌড়ে না নেমে দৌড়ের নিয়ম লেখার টেবিলে নিজের চেয়ার ধরে রাখা। মরক্কোর ভূমিকাটি এই সমীকরণে ঠিক কোথায় বসে? মরক্কো ফুটবল বিশ্বকাপ আয়োজনের জন্য দীর্ঘদিন ধরে লবিং করে আসছে এবং ফিফার গ্লোবাল প্রকল্পে তাদের অবস্থান ক্রমশ উজ্জ্বল হচ্ছে। নির্বাচনী আয়োজক হিসেবে মরক্কোর ভূমিকা ইনফান্তিনোর অবস্থানকে পরোক্ষভাবে সমর্থন করার ইঙ্গিত দেয়। নির্বাচনী ভেন্যু এবং পদ্ধতি—এই দুইয়ের সংমিশ্রণে যে সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক বার্তা তৈরি হয়, তা মেরুকরণমুক্ত নয়। আমার দীর্ঘ ক্যারিয়ারে দেখেছি, ফিফার নির্বাচন কখনোই কেবল ভোট গণনার ব্যাপার ছিল না; এটি ছিল লবি, প্রতিশ্রুতি এবং বৈশ্বিক ফুটবল কূটনীতির জটিল জাল। এই জালে আল-খেলাইফির অস্বীকৃতি একটি বড় ফাঁক তৈরি করেছে, যা কে পূরণ করবে সেটিই এখন দেখার বিষয়। আমার দৃষ্টিতে সবচেয়ে বড় যে তথ্যটি অধরা রয়ে গেছে তা হলো ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে ইউরোপিয়ান সমর্থন প্রত্যাহারের সংবাদটির প্রাথমিক সূত্র। বেশিরভাগ তথ্য উন্মুক্ত সূত্রে এলেও সেগুলোর নির্দিষ্ট অ্যাট্রিবিউশন অনুপস্থিত। ফুটবল প্রশাসনের সংবাদে এই খামতি মানে আমরা এমন এক রাজনৈতিক আখ্যানের উপর বিশ্লেষণ করছি, যার ভিত্তি কতটা দৃঢ় তার যাচাই পূর্ণ নয়। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ কভারেজে শোনা ফোনালাপে যারা অভ্যন্তরীণ তথ্য জানেন, তারা প্রায়শই সতর্ক করেন—প্রশাসনিক সংবাদের দৃশ্যমান অংশটি হিমবার্গের চূড়ার মাত্র দশ শতাংশ। এই ঘটনায় হিমবার্গের নিচের অংশটি এখনো অন্ধকারে। আল-খেলাইফির সিদ্ধান্ত হয়তো ফুটবল প্রশাসনের ক্ষমতার ভারসাম্যকে দীর্ঘ মেয়াদে নতুন করে সাজাবে। ECA তাদের নিরপেক্ষতার ঢাল ধরে রেখে ক্লাব প্রতিযোগিতার নিয়ন্ত্রণ নিয়ে ফিফা ও উয়েফার সাথে ভবিষ্যতের লড়াইয়ে আরো শক্ত অবস্থানে থাকবে। প্রশ্নটি হলো, কোনো প্রকৃত প্রতিদ্বন্দ্বী ছাড়া নির্বাচনের বৈধতা ফুটবল-প্রেমীদের কাছে কতটা গ্রহণযোগ্য হবে? স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে দাঁড়ানো ভক্ত যখন দেখে তার খেলার নিয়ন্ত্রণ নিয়ে ভোটাভুটি নেই, তখন তার ক্ষোভ কোথায় গিয়ে থামে? হয়তো সেই ক্ষোভ পরের ম্যাচের গেটে, পরের বার্নার ক্যালেন্ডারে, পরের টিকেটের দামে পুনর্জন্ম নেয়। ফুটবলের ক্ষমতা প্রশাসনিক কক্ষে লেখা হয় বটে, কিন্তু তার মূল্য চোকা হয় প্রতিটি ভক্তের পকেট থেকে।