এক কোটি টাকার তালিকা, একটি বিয়ে, আর হিমাচলের নীরব নিয়ম পরিবর্তন

অক্টোবর ২০২৬-এর মাঝামাঝি। হিমাচল প্রদেশ ক্রীড়া দপ্তরের একটি ফাইল দু'দিন আগে নতুন করে সাজানো হয়েছে। ফাইলে তিনটি নাম — পুষ্পা রানা, জ্যোতি ঠাকুর, ভাবনা ঠাকুর। তিনজনই সেই মহিলা কাবাডি দলের সদস্য, যেটি জাপানের আইচি-নাগোয়া এশিয়ান গেমসে সোনা জিতেছে। প্রত্যেকের জন্য ঘোষিত হয়েছে এক কোটি টাকা।

চতুর্থ নামটি তালিকায় নেই। সেই নাম ঋতু নেগী। অর্জুন অ্যাওয়ার্ডপ্রাপ্ত। ভারতীয় কাবাডি দলের সাবেক অধিনায়ক। টানা তিনটি এশিয়ান গেমসে খেলা, যার মধ্যে দুটি সোনা এবং একটি রুপা। একই সোনাজয়ী দলের সদস্য। তবু তালিকা থেকে বাদ।

তালি বাজা শেষ হয়েছে বহু আগে। ময়নাতদন্ত শুরু হয় ঠিক সেই জায়গা থেকে, যেখানে করতালি থেমে গেছে। এই ময়নাতদন্তে বল, ট্যাকল বা রেইড-এফিশিয়েন্সি নেই — আছে একটি প্রশাসনিক ফাইল, একটি বৈবাহিক তথ্য, আর তিন বছরের ব্যবধানে দুই রকম সিদ্ধান্ত।

প্রথমে বিতর্কের ভিত্তি। কাবাডি এশিয়ান গেমসে পুরুষদের জন্য ১৯৯০ সাল থেকে এবং মহিলাদের জন্য ২০১০ সাল থেকে পদকভুক্ত। অলিম্পিকে কাবাডি নেই। ফলে জাতীয় দলের জন্য এশিয়ান গেমসই সর্বোচ্চ মঞ্চ — এর ওপরে আর কিছু নেই। ভারত মহিলা কাবাডিতে দীর্ঘদিন একচেটিয়া আধিপত্য ধরে রেখেছে, ইরান একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য চ্যালেঞ্জার। সেই আধিপত্যের অর্থ হলো, হিমাচলের তালিকাটি মূলত একটি প্রভাবশালী দলের সদস্যদের পুরস্কৃত করছে; বিতর্কটি প্রতিভার নয়, দাবির।

দ্বিতীয় প্রেক্ষাপট আর্থিক। হিমাচল প্রদেশের ঘোষণা এক কোটি টাকা — ভারতীয় মুদ্রায় প্রায় এক কোটি রুপি, আনুমানিক এক লাখ বিশ হাজার মার্কিন ডলার। গ্রামীণ পটভূমি থেকে আসা কাবাডি খেলোয়াড়ের জন্য এই অঙ্ক জীবন বদলে দিতে পারে। এশিয়ান গেমস-পরবর্তী রাজ্য পুরস্কারের ক্ষেত্রে কোটি টাকার অঙ্ক ভারতের রাজ্যগুলোতে স্বাভাবিক প্রবণতা, তাই অঙ্কটি অস্বাভাবিক নয়; অস্বাভাবিক হলো নামের তালিকা।

তৃতীয় প্রেক্ষাপট প্রশাসনিক। ঋতু নেগীর প্রতিষ্ঠানগত পরিচয় দুটি স্তরে বিভক্ত। তিনি ভারতীয় রেলের কর্মী — ভারতীয় খেলোয়াড়দের জন্য এটি পরিচিত স্থায়ী চাকরির পথ। কিন্তু রাজ্য পুরস্কারের হিসাবে যোগ্যতা নির্ধারণ করে বাসস্থান ও ঘরোয়া প্রতিনিধিত্ব। তাঁর বক্তব্য, ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় তিনি ধারাবাহিকভাবে হিমাচলের হয়েই খেলেছেন, হরিয়ানার নয়। তিনি হরিয়ানায় বিয়ে করেছেন — এটিই প্রশ্নের কেন্দ্র।

এখানেই আসল ফাটল। ২০২৩ সালের এশিয়ান গেমসের পরেও তিনি হিমাচলের পুরস্কার পেয়েছিলেন — বিয়ে সত্ত্বেও। অর্থাৎ একই খেলোয়াড়, একই বৈবাহিক অবস্থা, তিন বছরের ব্যবধানে সম্পূর্ণ ভিন্ন সিদ্ধান্ত। একটি নজির সরাসরি অন্যটিকে খণ্ডন করছে।

দুটি সম্ভাবনা টানা যায়। প্রথমত, যোগ্যতার নিয়ম নীরবে বদলেছে — সম্ভবত 'বর্তমান হিমাচল বাসিন্দা' শর্ত কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে। দ্বিতীয়ত, এটি নিছক প্রশাসনিক ভুল। ক্রীড়ামন্ত্রী নিজেই বলেছেন কারণটি তিনি জানেন না এবং ফাইল পর্যালোচনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী নিজেই সিদ্ধান্তের যুক্তি জানেন না, তখন সেটি স্বচ্ছতার ব্যর্থতা — ভুল হোক বা নিয়ম পরিবর্তন, দুটোই প্রশাসনিক সমস্যা।

দ্বিতীয় ফাটল কাঠামোগত। ভারতীয় রাজ্যগুলো খেলোয়াড়কে দাবি করে বাসস্থান ও ঘরোয়া প্রতিযোগিতার প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে, শুধু জন্মস্থানের ভিত্তিতে নয়। বিয়ে সেই প্রশাসনিক হোম স্টেট বদলে দিতে পারে। পুরুষ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি প্রায় ওঠে না; বিবাহিত মহিলা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এটি নিয়মিত ঝুঁকি। কাবাডিতে প্রো কাবাডি লিগ মহিলাদের জন্য আলাদা প্রতিযোগিতা চালায় না, ফলে রাজ্য পুরস্কারই অনেক মহিলা খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় আর্থিক নিরাপত্তা। সেই নিরাপত্তা যদি বিয়ের অবস্থার সঙ্গে যুক্ত হয়, বার্তাটি স্পষ্ট: দলীয় সাফল্য একা যথেষ্ট নয়, পারিবারিক ঠিকানা যোগ্য হতে হবে।

তৃতীয় স্তর নজির-সংক্রান্ত এবং এটি সবচেয়ে কঠিন। একই মাপকাঠিতে দুই বছর আগে যোগ্য বলে গণ্য হওয়া খেলোয়াড় এখন অযোগ্য — এর জন্য দরকার একটি প্রকাশিত নিয়ম পরিবর্তন, যা কোথাও ঘোষণা করা হয়নি। ঋতু নেগী নিজেই ঘটনাটিকে বলেছেন 'গভীরভাবে অপমানজনক'। এটি তাঁর মতামত, নিরপেক্ষ তথ্য নয়। কিন্তু নজিরের বৈপরীত্য তাঁর অভিমতকে ভিত্তিহীন করে না; বরং ভিত্তি জোগায়।

চতুর্থ স্তর প্রাতিষ্ঠানিক বিভাজন। ভারতীয় রেল তাঁকে চাকরি দিয়েছে, রাজ্য পুরস্কারের যোগ্যতা নির্ধারণ করে বাসস্থান। এক প্রতিষ্ঠানের স্বীকৃতি অন্য প্রতিষ্ঠানের যোগ্যতার সঙ্গে মেলে না। খেলোয়াড়ের জীবিকা একটি সিস্টেমে, স্বীকৃতি আরেকটি সিস্টেমে — এই ফাঁকটাই এখানে স্পষ্ট হয়ে গেছে।

পঞ্চম স্তর প্রচারচক্র। মুখ্যমন্ত্রীর অভিনন্দনবার্তা, বিরোধী নেতৃত্বের ফোন, আর কয়েক দিনের মধ্যে মন্ত্রীর পর্যালোচনার প্রতিশ্রুতি — এই গতি দেখায় যে অভিযোগটি ফাঁপা নয়। ফাঁপা অভিযোগ কয়েক দিনে মন্ত্রীপর্যায়ে পৌঁছায় না। তাপ এখানে প্রকৃত ক্ষোভের সমানুপাতিক, বুদবুদের মতো ফুলে ওঠা নয়।

ষষ্ঠ স্তর প্রভাব-শৃঙ্খল। উপরের স্তরে রাজ্য ক্রীড়া নীতি ও পুরস্কার-বিধি, মাঝের স্তরে জাতীয় দল নির্বাচন ও এশিয়ান গেমস, নিচের স্তরে খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা ও মাঠে টিকে থাকার সিদ্ধান্ত। উপরের স্তরের অনিশ্চয়তা নিচের স্তরে গিয়ে প্রবেশদ্বার সংকুচিত করে। গ্রামীণ পটভূমির একটি মেয়ে যদি দেখে, বিয়ের পর তার শ্রমের স্বীকৃতি অনিশ্চিত হয়ে যায়, তবে দীর্ঘ কেরিয়ারের হিসাবটা সে করবেই — এবং হিসাবটা নেতিবাচক হবে।

আমার দীর্ঘদিনের কাবাডি দেখা থেকে একটি শিক্ষা জমেছে: কোর্টের ভেতরে পরিসংখ্যান মিথ্যা বলে না, ফাইলের দুনিয়ায় প্রায়ই বলে। মাঠে ৩০ সেকেন্ডের রেইড, সাতজনের ডিফেন্স, অল-আউটের দুই পয়েন্ট — সবই স্পষ্ট নিয়মে চলে। কোর্টের বাইরে সেই স্পষ্টতা উধাও হয়ে যায়। কোনো নীতির বিশ্বাসযোগ্যতা একবারের সিদ্ধান্তে মাপা যায় না; অন্তত দশটি নজির দরকার। এই তালিকাটি যদি একটি ব্যতিক্রম হয়, সমস্যা ছোট। যদি এটি প্রবণতার অংশ হয়, সমস্যা বড়।

আমার নিজের পদ্ধতি সরল, তিন ধাপে চলে: সরকারি বিধি যাচাই করো, দশ বছরের নজির মেলাও, তারপর ভাবের সঙ্গে প্রয়োগের ব্যর্থতা আলাদা করো। এই কেসে তিন ধাপেই একই দিকে ইশারা করছে — বিধিটি লিখিতভাবে কোথাও নেই, নজিরটি উল্টো কথা বলছে, আর ব্যর্থতা প্রয়োগের স্তরে।

এখন সেই অংশ, যেখানে নিজের যুক্তি ভাঙতে হয়। আমি যদি ভুল হই, কীভাবে?

প্রথম সম্ভাবনা: হয়তো এমন একটি নিয়ম সত্যিই আছে, যা ২০২৩ সালে ঢিলেঢালাভাবে এবং ২০২৬ সালে কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। প্রশাসনিক নজিরে এটি ঘটে — নিয়ম বদলায় না, প্রয়োগের কঠোরতা বদলায়। যদি তাই হয়, 'নীরব নিয়ম পরিবর্তন' কথাটি অতিরঞ্জিত, আর প্রকৃত দোষ পূর্ববর্তী ছাড়ের।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: রাজনৈতিক সূক্ষ্মতা। হিমাচলে বর্তমানে কংগ্রেস সরকার, অথচ অভিনন্দন জানিয়েছিলেন বিরোধী নেতৃত্ব — সাবেক মুখ্যমন্ত্রী জয়রাম ঠাকুর এবং সাংসদ অনুরাগ ঠাকুর। সময়ক্রম দেখে দলীয় ব্যাখ্যা টানা সহজ। কিন্তু সহজ ব্যাখ্যা সবসময় সঠিক নয়; প্রমাণ ছাড়া উদ্দেশ্য অনুমান করা সেই ঝুঁকি, যা আমি অন্যদের ক্ষেত্রে সমালোচনা করি।

তৃতীয় সম্ভাবনা: হয়তো ঘোষিত তিন খেলোয়াড়ের বর্তমান হিমাচল বাসস্থান আছে, ঋতু নেগীর নেই — অর্থাৎ ফিল্টারটি বাসস্থানভিত্তিক, ব্যক্তিগত বিরাগ নয়। এটি দোষ কমায় না, প্রশ্ন বদলায়: ব্যক্তিগত অন্যায় নয়, নীতিগত ত্রুটি। আর নীতিগত ত্রুটির সমাধান একজনকে ফিরিয়ে আনা নয়, নিয়ম প্রকাশ করা।

আমি স্বীকার করছি, আমার হাতে তাঁর রেইড বা ট্যাকল ডেটা নেই। তাঁর কোর্টের ভূমিকা — রেইডার, ডিফেন্ডার, নাকি অলরাউন্ডার — নথিভুক্ত কোথাও নেই। তাই খেলার মান নিয়ে মন্তব্য করা আমার পক্ষে অসম্ভব। কিন্তু সেটি এখানে প্রাসঙ্গিক নয়। প্রশ্নটি দক্ষতার নয়, ধারাবাহিকতার। আর সেই প্রশ্নে ২০২৩ বনাম ২০২৬-এর বৈপরীত্যই প্রমাণ।

আমার মন বদলাবে যদি রাজ্য একটি প্রকাশিত, তারিখযুক্ত নীতিমালা দেখায় — যেখানে লেখা থাকে বাসস্থানের শর্ত কী, বিয়ের প্রভাব কী, এবং কেন ২০২৩ সালের প্রয়োগ ভিন্ন ছিল। সেটি এলে আমি 'নীরব পরিবর্তন' তত্ত্বটি প্রত্যাহার করব।

সামনের পরীক্ষা সরল। ক্রীড়ামন্ত্রী ফাইল পর্যালোচনার কথা দিয়েছেন। প্রশ্ন একটাই: ফলাফল কি একজন খেলোয়াড়ের নাম তালিকায় ফেরানো, নাকি একটি যোগ্যতার নিয়ম প্রকাশ করা? প্রথমটি একটি ঘটনার সমাধান, দ্বিতীয়টি একটি সিস্টেমের সংস্কার। কাবাডির প্রশাসনিক ইতিহাসে প্রথমটি বেশি ঘটেছে, দ্বিতীয়টি কম।

একটি শর্তসাপেক্ষ পূর্বাভাস: আগামী এক মাসে ঋতু নেগীকে এক কোটি টাকার তালিকায় ফিরিয়ে আনা হবে, কারণ প্রত্যাখ্যানের রাজনৈতিক খরচ বেশি। কিন্তু লিখিত যোগ্যতার নীতিমালা প্রকাশের সম্ভাবনা তার চেয়ে অনেক কম। যদি দ্বিতীয়টি ঘটে, হিমাচল শুধু একজন খেলোয়াড়কে ফেরায়নি — অন্য রাজ্যগুলোর জন্য নজির তৈরি করেছে। আর যদি না ঘটে, ফাইলটি পরের বার অন্য কোনো বিবাহিত খেলোয়াড়ের নামে খুলবে।

কোনো রূপকথা নেই, শুধু ম্যাচআপ। এই ম্যাচআপে প্রতিপক্ষ কোনো দল নয় — একটি ফাইল সিস্টেম।