খালি স্প্রেডশিটের পাঠ: ব্লকচেইন, ডেটা অখণ্ডতা আর ই-স্পোর্টসের নীরব সংকট

গত শুক্রবার রাত দুইটায় একটা স্প্রেডশিট খুললাম। কলামগুলো আগেই তৈরি — PPDA, expected threat, ড্রাফট প্রায়োর, ভ্যারিয়েন্স ব্যান্ড, drawdown থ্রেশহোল্ড। তিন ঘণ্টা ধরে ম্যাচ ফুটেজ আর স্কোরবোর্ড মিলিয়ে ডেটা ঢোকাতে ঢোকাতে চোখ জ্বালা করছিল। ফাইল সেভ করে ঘুমিয়ে পড়লাম। সকালে খুলে দেখি, বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে একটাই লাইন লেখা: "insufficient information"। কোনো সংখ্যা নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো নির্ভরযোগ্য তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটা ফ্রেমওয়ার্ক দাঁড়িয়ে আছে, নিজের খালিপনার দিকে তাকিয়ে।

আমি এর নাম দিয়েছি "খালি স্প্রেডশিট সিন্ড্রোম"। ই-স্পোর্টস আর স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের ভেতরে যতটা সময় কাটাই, ততটা বুঝি — এই খালিপনা কোনো দুর্ঘটনা নয়। এটা একটা সিস্টেমের রোগ। যেদিন ডেটার উৎস যাচাইযোগ্য থাকে না, সেদিন বিশ্লেষণ যত সুন্দর ফ্রেমওয়ার্কই হোক, ফল শূন্য। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই প্রশ্নটা আসে: যদি ডেটা নিজেই সন্দেহজনক হয়, তাহলে তার অখণ্ডতা রক্ষার দায় কার? এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তি আর ই-স্পোর্টস বিশ্লেষণের মধ্যে একটা অদ্ভুত, প্রায় অনিবার্য সংযোগ তৈরি হয়।

পেশাদার স্পোর্টস বেটিং অ্যানালিটিক্সে কাজ করতে গিয়ে আমি একটা সাধারণ সত্য শিখেছি — সিদ্ধান্তের গুণমান কখনোই ইনপুটের গুণমানের উপরে উঠতে পারে না। একটা ম্যাচের ফলাফল বিশ্লেষণ করতে আমার দরকার চারটা জিনিস: প্যাচ বা ভার্সন নোট, ড্রাফট ও পিক ডেটা, প্লেয়ার ফর্ম কার্ভ, আর একটা ভ্যারিয়েন্স মডেল। এই চারটার মধ্যে একটাও যদি যাচাইযোগ্য উৎস থেকে না আসে, আমার পুরো মডেল একটা কার্ডের ঘর।

এখন ভাবুন, ই-স্পোর্টস ইকোসিস্টেমে এই ডেটা আসে কোথা থেকে। টুর্নামেন্ট অপারেটর, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, থার্ড-পার্টি ডেটা প্রোভাইডার, বুকমেকারের ওডস ফিড, আর দলের নিজের ঘোষণা। এই প্রতিটি উৎসের নিজের স্বার্থ আছে, নিজের এজেন্ডা আছে। একটা ট্রান্সফার উইন্ডোর মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকলে ব্যাপারটা আরও জটিল হয়ে যায় — এজেন্টের লিক, "বিশ্বস্ত সূত্রে জানা গেছে" ধরনের খবর, আর অর্ধ-সত্য ইনজুরি আপডেটের জঙ্গলে আসল তথ্য খুঁজে বের করা প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়।

আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে। ২০১৮ সালে কাজান বিশ্বকাপে দক্ষিণ কোরিয়া জার্মানিকে ২-০ গোলে হারানোর রাতে আমি ম্যাচের সময়ই একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। জার্মানি ২৬টা শট নিয়েছিল, xG ছিল ২.৭, PPDA ৬.৮। দক্ষিণ কোরিয়ার xG মাত্র ০.৮, PPDA ১২.৩। সেই ম্যাচে সোন হিউং-মিনের দৌড় আর দলের ডিসিপ্লিনড লো-ব্লক ছিল চোখে পড়ার মতো। এই সংখ্যাগুলো যদি আমার হাতে না থাকত, আমি হয়তো জয়টা নিছক অলৌকিক ঘটনা ভাবতাম। কিন্তু Kazan was not an upset; it was the model finally breathing.

সেই রাতেই আমি বুঝেছিলাম, ডেটার অখণ্ডতা মানে শুধু সংখ্যা ঠিক থাকা নয়। এর মানে হলো — সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, কে রেকর্ড করলো, আর কেউ সেটা পরে বদলে ফেলতে পারবে কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর থাকা। বছর পাঁচেক ম্যাচ দেখার আর স্কোরবোর্ড মেলানোর অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — এই প্রশ্নটা যত এড়িয়ে যাবেন, আপনার মডেল তত দুর্বল হবে।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ব্লকচেইন মূলত একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — এমন একটা রেকর্ড, যা একবার লেখা হয়ে গেলে আর চুপচাপ বদলানো যায় না। স্পোর্টস ডেটার প্রেক্ষাপটে এর মানে হলো: একটা ম্যাচের ইভেন্ট লগ, একটা ট্রান্সফার ফি, একটা এজেন্ট পেমেন্ট, বা একটা ইনজুরি রিপোর্ট — সবই টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা অপরিবর্তনীয় চেইনে বসে যেতে পারে। যার মানে, পরে কেউ "আমি তো এটা বলিনি" বলার সুযোগ পায় না।

বাস্তবে এই মডেলের উদাহরণ আছে। Chiliz-এর প্ল্যাটফর্ম Socios.com-এর ফ্যান টোকেন FC Barcelona, Juventus, Paris Saint-Germain, Manchester City-র মতো ক্লাবের সাথে যুক্ত — যেখানে সমর্থকরা ভোট দেয় ছোটখাটো ক্লাব সিদ্ধান্তে। Sorare নন-ফাঞ্জিবল টোকেন ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল চালায়। NBA Top Shot ব্লকচেইনে হাইলাইট ক্লিপ লেনদেন করে। স্পোর্টস ডেটা কোম্পানি Sportradar বেটিং ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং চালায়, যেখানে সন্দেহজনক বাজি ধরার প্যাটার্ন ট্র্যাক করা হয়।

তাহলে প্রশ্ন হলো — ই-স্পোর্টস কেন পিছিয়ে? কারণটা স্পষ্ট। ই-স্পোর্টসের ডেটা মূলত পাবলিশারের মালিকানাধীন। একটা MOBA বা ব্যাটল রয়্যাল ম্যাচের প্রতিটি সেকেন্ডের টেলিমেট্রি গেম কোম্পানির সার্ভারে বসে থাকে, আর সেটা সাধারণত পাবলিকলি ভেরিফাই করার মতো উন্মুক্ত থাকে না। লি সাং-হিয়ক, যিনি ফেকার নামে পরিচিত, তাঁকে ঘিরে যত বিশ্লেষণ হয়, তার বড় অংশ আসলে দৃশ্যমান পারফরম্যান্স আর কাস্টার ভাষ্যের উপর দাঁড়িয়ে — সার্ভার-লেভেল টেলিমেট্রি নয়।

এখানে ব্লকচেইন একটা আকর্ষণীয় সম্ভাবনা — ম্যাচের ফলাফল, প্লেয়ারের পারফরম্যান্স মেট্রিক, এমনকি ড্রাফট সিকোয়েন্স পর্যন্ত একটা যাচাইযোগ্য লেজারে রেকর্ড করা যায়, যাতে সমর্থক, বিশ্লেষক আর বুকমেকার সবাই একই সত্যসূত্র দেখতে পায়। তথ্যের একক সত্য একটি লেজারে বন্দী হলে, গুজবের জায়গা সংকুচিত হয়।

আর ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রেক্ষাপটে এর একটা ব্যবহারিক দিক আছে। এখন ট্রান্সফার, রিলিজ ক্লজ, এজেন্ট কমিশন — এসব তথ্য ছড়িয়ে থাকে অসংখ্য গুজবের ভেতরে। Every transfer rumor is a prior waiting for a credible shot map. যদি একটা ক্লাবের ট্রান্সফার রেজিস্ট্রি, কন্ট্রাক্ট স্ট্রাকচার আর ওয়েজ বিল কোনো ট্যাম্পার-প্রুফ লেজারে থাকত, তাহলে একটা গুজব কতটা সত্য, সেটা যাচাই করতে আমাদের আর "বিশ্বস্ত সূত্র"-এর সাহায্য লাগত না।

এখানেই আরেকটা দিক আসে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। এজেন্ট ফি বা ইনসেনটিভ পেমেন্ট শর্তসাপেক্ষে স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালু হতে পারে। যেমন, একটা প্লেয়ার নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা একটা পারফরম্যান্স থ্রেশহোল্ড পার হলে বোনাস অটোমেটিক রিলিজ হবে, কোনো তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। এর ফলে স্যালারি ক্যাপ, ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে, আর রিলিজ ক্লজের মতো বিষয়গুলো আরও স্বচ্ছ হয়ে ওঠে।

আমার একটা জোরালো মত আছে — ফ্রি এজেন্টদের দেওয়া বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফির চেয়েও বিষাক্ত, কারণ এটা ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লের মূল স্ক্রুটিনিটাই বাইপাস করে দেয়। একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজার যদি এই পেমেন্টগুলোর প্রতিটি ধাপ রেকর্ড করত, তাহলে হয়তো আমরা দেখতে পেতাম, কোন পথে টাকা বইছে আর কোন পথে হিসাব গায়েব হয়ে যাচ্ছে। স্বচ্ছতা এখানে কোনো নৈতিক স্লোগান নয় — এটা একটা অডিট ট্রেইল।

বেটিং মার্কেটে ডেটার অখণ্ডতা সরাসরি টাকার সাথে যুক্ত। একটা ওডস মুভমেন্ট, একটা সন্দেহজনক বাজির প্যাটার্ন, একটা শেষ মুহূর্তের লাইন শিফট — এসবই সিদ্ধান্তের সংকেত। যদি প্রতিটি ওডস পরিবর্তন টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা অন-চেইন লেজারে থাকত, তাহলে বাজি বাজারের স্বচ্ছতা যাচাই করা যেত অনেক বেশি নির্ভুলভাবে। ম্যাচ ফিক্সিং বা অভ্যন্তরীণ তথ্যের অপব্যবহার ধরার ক্ষেত্রে এটা একটা বাস্তব হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে।

একটা ব্যবহারিক প্রশ্ন হলো, বাস্তবে এই ডেটা অন-চেইন আসবে কীভাবে? এখানে "অরাকল" নামের একটা ধারণা কাজ করে — এমন একটা মধ্যস্থতাকারী সিস্টেম, যা বাইরের জগতের তথ্য ব্লকচেইনে নিয়ে আসে। সমস্যা হলো, অরাকল নিজেই একটা বিশ্বাসের কেন্দ্রবিন্দু। যদি অরাকল ভুল করে, চেইন সেটা বিশ্বাস করে বসে থাকে। তাই ই-স্পোর্টসের প্রেক্ষাপটে একাধিক স্বাধীন অরাকল আর ক্রস-ভেরিফিকেশনের প্রয়োজন পড়বে।

কিছু ক্লাব ইতিমধ্যে ডিসেন্ট্রালাইজড অটোনোমাস অর্গানাইজেশন বা DAO মডেল নিয়ে পরীক্ষা করছে, যেখানে টোকেনধারীরা কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। ই-স্পোর্টসে এর সম্ভাবনা আকর্ষণীয় — সমর্থকরা সরাসরি স্কোয়াড পরিবর্তন, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, বা ইভেন্ট প্রাইজপুল নিয়ে মত দিতে পারে। তবে ভোটের ওজন প্রায়ই কেনা যায়, আর সেখানেই মূল প্রশ্নটা ফিরে আসে: অখণ্ডতা আর প্রভাব, দুটো আলাদা জিনিস।

আমি আমার নিজের কিছু মুহূর্ত মনে করি। ২০২০ সালের মে মাসে, লকডাউনের সময়, K League-এর প্রথম রাউন্ডে Jeonbuk Hyundai Motors ১-০ গোলে Suwon Samsung Bluewings-কে হারিয়েছিল, খালি স্টেডিয়ামে। আমি প্রথম পাঁচ রাউন্ডের PPDA আর দূরত্ব-কভার ট্র্যাক করেছিলাম। দেখলাম, হোম xG অ্যাডভান্টেজ ০.৩৫ থেকে ০.১২-তে নেমে এসেছে, আর গড় PPDA ১.৪ বেড়েছে। Empty stadiums did not kill home advantage; they revealed its skeleton. এই মডেলটা একটা সিউল স্পোর্টস ডেটা স্টার্টআপকে দেখিয়েছিলাম, আর সেটাই আমার জুনিয়র বেটিং অ্যানালিস্ট অফার এনে দিয়েছিল।

কিন্তু সেই মডেলের একটা দুর্বলতা ছিল — উৎস ডেটা। স্টেডিয়ামে কত দর্শক ছিল, ভ্রমণ কতটা, বিশ্রামের দিন কতটা — এই ভেরিয়েবলগুলো আসত বিভিন্ন সূত্র থেকে, আর সব সূত্র সমান নির্ভরযোগ্য ছিল না। আজ যদি একটা ব্লকচেইন লেজারে প্রতিটি পরিবেশগত ভেরিয়েবল টাইমস্ট্যাম্পসহ রেকর্ড থাকত, তাহলে আমার রিগ্রেশন মডেল আরও শক্ত ভিত্তির উপর দাঁড়াত।

২০২১ ইউরো ফাইনাল, ইতালি বনাম ইংল্যান্ড, ওয়েম্বলি। ইংল্যান্ড দ্বিতীয় মিনিটেই গোল করেছিল। কিন্তু আমি ট্র্যাক করছিলাম ইতালির PPDA — ৮.১, ফিল্ড টিল্ট ৬৮%, আর ৬০তম মিনিটে xG ১.৬ বনাম ইংল্যান্ডের ০.৮। PPDA is a confession: pressure leaves fingerprints before goals do. আমি লাইভ বাজি ধরেছিলাম ইতালির পক্ষে, আর মডেল হিট করেছিল। পরে আমি একটা লাইভ ড্যাশবোর্ড স্ট্যান্ডার্ডাইজ করি, যেখানে trigger, metric, action — এই তিন ধাপে সিদ্ধান্ত নেওয়া হতো।

এই ড্যাশবোর্ডের প্রতি আমার একটা আত্মবিশ্বাস ছিল, যেটা পরে ভেঙেছে। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে সৌদি আরব আর্জেন্টিনাকে ২-১ গোলে হারায়। আমার মডেল আর্জেন্টিনা -১.৫-কে শক্ত ভ্যালু বলেছিল। আর্জেন্টিনার xG ছিল ২.২, শট ১৫টা; সৌদি আরবের xG ০.৪, শট ৩টা। তবু সৌদি জিতল। আমি ২৪ ঘণ্টার জন্য সব লাইভ বাজি বন্ধ করলাম, ভ্যারিয়েন্স পুনর্গণনা করলাম, আর লো-ব্লক দলগুলোর জন্য একটা upset ফিল্টার যোগ করলাম।

এই চারটা অভিজ্ঞতা একসাথে বসালে একটা প্যাটার্ন দেখা যায়। প্রতিটি ক্ষেত্রেই আমার সিদ্ধান্ত নির্ভর করেছিল এমন ডেটার উপর, যার উৎস আর অখণ্ডতা আমি পুরোপুরি যাচাই করতে পারিনি। কাজানের xG কার রেকর্ড? K League-এর দর্শকসংখ্যা কোথা থেকে? ওয়েম্বলির লাইভ ফিড কে সরবরাহ করছে? কাতারের ম্যাচের শট ম্যাপ কোথায় সংরক্ষিত? প্রতিটা প্রশ্নের উত্তর আলাদা আলাদা সূত্রে বিক্ষিপ্ত। ব্লকচেইনের আসল প্রস্তাব এই বিক্ষিপ্ততাকে একটা যাচাইযোগ্য কাঠামোতে নিয়ে আসা।

এখন আসি সেই অংশে, যা ব্লকচেইনের উৎসাহী প্রচারকরা সাধারণত এড়িয়ে যান। ব্লকচেইন ডেটার অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু ডেটার সত্যতা নিশ্চিত করতে পারে না। এটা একটা মৌলিক পার্থক্য, যেটা অনেকেই গুলিয়ে ফেলেন।

ভাবুন তো — কেউ যদি ভুল ডেটা অন-চেইন করে দেয়, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যাবে। জার্মানি-কোরিয়া ম্যাচে যদি কোনো সূত্র ভুল xG রেকর্ড করত, ব্লকচেইন সেটাকে চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করত, ঠিক করে দিত না। Esports and football both regress; only the noise changes uniforms. অপরিবর্তনীয়তা তখন রক্ষা নয়, অভিশাপ হয়ে দাঁড়ায়।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন আর NFT-র একটা বড় অংশ আসলে প্রযুক্তির চেয়ে হাইপের উপর দাঁড়িয়ে আছে। একটা ফ্যান টোকেন কেনা মানে ক্লাবের প্রতি ভালোবাসার প্রমাণ নয়; এটা একটা স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট, যার মূল্য প্রায়শই ফান্ডামেন্টালের সাথে সম্পর্কহীন। correlation আর causation-এর মধ্যে যে ফাঁক, সেটা ব্লকচেইনের হ্যাশ রেট দিয়েও ভরা যায় না।

তৃতীয়ত, প্রযুক্তিগত বাধা আছে। পাবলিশাররা তাদের ম্যাচ টেলিমেট্রি উন্মুক্ত করতে চায় না, কারণ সেটা তাদের বাণিজ্যিক সম্পদ। লেটেন্সি, স্কেলিং, আর গোপনীয়তার প্রশ্নগুলো এখনো অমীমাংসিত। একটা লাইভ ই-স্পোর্টস ম্যাচে সেকেন্ডে হাজার হাজার ইভেন্ট ঘটে; সেগুলো অন-চেইন লেখা মানে খরচ আর গতি — দুটোই বড় চ্যালেঞ্জ।

নিয়ন্ত্রকদের দৃষ্টিভঙ্গি আরেকটা স্তর যোগ করে। বহু এখতিয়ারে ক্রিপ্টো আর স্পোর্টস বেটিং নিয়ে আলাদা বিধিনিষেধ আছে, আর এই দুটো একসাথে এলে আইনি অনিশ্চয়তা বাড়ে। তাছাড়া মাইনর প্রোটেকশন, ম্যাচ-ফিক্সিং তদারকি, আর ডেটা প্রাইভেসি — প্রতিটা ক্ষেত্রেই স্পষ্ট নিয়ম দরকার, যা এখনো অনেক জায়গায় অনুপস্থিত।

আর একটা কথা — ব্লকচেইন একটা টুল, কোনো তত্ত্ব নয়। যে বিশ্লেষক ভাবে, ব্লকচেইন যোগ করলেই তার মডেল নির্ভুল হয়ে যাবে, সে ঠিক সেই ফাঁদেই পড়ছে, যেখানে আমি ২০২২ সালে পড়েছিলাম। প্রযুক্তি ডেটার অখণ্ডতা দেয়, কিন্তু মডেলের সীমাবদ্ধতা, ভ্যারিয়েন্স ব্যান্ড, আর drawdown প্রোটোকল — এসব এখনো মানুষকেই লিখতে হয়। ভুল ডেটার অপরিবর্তনীয়তা কোনো নিরাপত্তা নয়; এটা ভুলকে শক্তিশালী করে।

সুতরাং, খালি স্প্রেডশিটটা আমার জন্য একটা অনুস্মারক। একটা পাইপলাইন যত আধুনিক হোক, যদি তার ইনপুট যাচাইযোগ্য না হয়, ফল খালি। ব্লকচেইন ই-স্পোর্টস আর স্পোর্টস ডেটার জন্য একটা সম্ভাব্য ভিত্তি দিতে পারে — কিন্তু সেটা শুধু তখনই কাজ করবে, যখন আমরা প্রথমে ঠিক করবো, কোন ডেটা রেকর্ড করা হবে, কে করবে, আর কেন। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে যখন আবার "বিশ্বস্ত সূত্রে জানা গেছে" ধরনের খবরের বন্যা আসবে, তখন আমার প্রশ্ন থাকবে একটাই — এই তথ্যের লেজার কোথায়, আর কে সেটার দায় বহন করছে?